Li a "parangona" da última edição do nosso pasquim regional que foi deliberado em reunião da nossa "cambra" a "cobrança de taxa de saneamento de 2,50 euros, mesmo a quem não está ligado".
No interior da peça jornalistica, assinada pelo director do jornal, dá-se conta, em síntese que tal tomada de posição é sustentada pelo nosso "alcaide Mor" "Barbinhas", com o facto de:
- a Comissão Europeia OBRIGAR a "Cambra" a garantir a capacidade para suportar a sua parte no montante a gastar na rede de tratamento de esgotos, tendo inclusivé esta SUGERIDO a criação de uma taxa;
- A "Cambra" estar na posse de um parecer de um reputadíssimo escritório de advogados que considera "tal medida razoável e legal", em cumprimento do principio poluidor pagador e do principio de igualdade entre todos os "municipes potenciais clientes do serviço prestado";
- "O valor do investimento ( rede de saneamento) é feito para toda a gente, tendo-se gasto um montante partindo do principio de que há determinado número de utentes, não faz sentido que seja apenas parte a custear a despesa"
Dito Isto, como já referi em "post" anterior o que é hoje verdade, amanhã já não o será. Pois, quando foi celebrado o contrato de concessão com a "Indáqua", dizia-se e escrevia-se em "Parangonas", que tal contrato permitia que fosse construída a rede de abastecimento de água e saneamento em todo o concelho, num prazo mais curto que o que seria possível caso fosse o "SMAS" a fazê-lo, para além da "Cambra" não ter capacidade financeira ou de endividamento que permitisse fazer e ainda o facto do serviço sair mais barato aos utentes!!!!!, comparativamente aos utentes dos concelhos limitrofes.
Salientou-se, nessa altura, também o envolvimento do BEI ( Banco Europeu de Investimento) no projecto, que era inovador, etc. etc. Ficando a cargo da "cambra" a construção das "Etar"s ( Estação de tratamento água e resíduos - rede em alta), passando depois a sua manutenção a cargo da concessionária "indáqua".
Ainda, nessa altura, foi garantido existir projectos co-financiados pelo governo e União Europeia para a construção de tais "Etar"s.
Mudam-se os tempos, mudam-se os governos, mudam-se as verdades, mudam-se os "variadores" (alguns), e aquilo que era dado por assente modificou-se. A "cambra" construíu uma "Etar" no Casalinho, onde investiu milhares de contos, que nunca funcionou e duvido que vá funcionar, "enterrou" literalmente milhares de contos na colocação de tubagens "rede de saneamento" que nunca foi utilizada ( por inexistência de "Etar"s ) e que nesta altura deve estar completamente assoreada (por falta de uso) ficando mais barato (quiça) "enterrar novos tubos", com mais "esventramento das nossas estradas etc. etc.
Chegados aqui, é necessário financiar a construção da "rede em alta", ligação do saneamento à SIMRIA e à AMTSM (Ass. de Municipios de Terras de Santa Maria). Como a "cambra" já "enterrou" muito dinheiro e não tem mais para "enterrar", como a "Etar" que construíu não servirá para nada ou quase nada, sendo um verdadeiro "nado-morto", é necessário pagar... a União Europeia paga 66%, mas a "cambra" tem de assegurar os restantes 34% do investimento.... e não tem....
Logo, o nossa experimentado "Barbinhas" "encomenda" um parecer a um reputadíssimo escritório de advogados (quiça, o mesmo que diz que os prédios de Lourosa e de Paços de Brandão não terão de ser demolidos ), que satisfazendo a encomenda dá o dito parecer, ainda para mais seguindo uma SUGESTÃO da União Europeia!
Então, o que dizer. A Oposição, não concorda, pois essa taxa é apenas para financiar o projecto... é claro que sim!!! Nem o "Barbinhas" o escondeu... embora pintasse o quadro com outras cores..., mas não dá solução para o problema ( garantir o pagamento dos 34% em falta?????).
Não tenho a veleidade de dar qualquer proposta alternativa, mas não posso deixar de dizer que me REPUGNA VER DINHEIROS PUBLICOS DESPERDIÇADOS... com "ecrans plasma", com a compra de terrenos para alargamento de empreendimentos privados ( Eurparque), com o pagamento pela "cambra" de produtos e serviços a preços no minimo o dobro ou o triplo de que qualquer outro cliente ( do mesmo fornecedor), com a contratação de "ex-variadores" e "funcionários reformados" para assessores ou adjuntos que acumulam o seu vencimento com o da sua reforma, etc. etc., com a contratação de "assessores" que nada fazem ( nem sequer para levantar o seu vencimento na tesouraria, que lhes é transferiodo directamente para a sua conta bancária), na recondução de "chefias", que nunca deviam ser "chefias", nas manobras de promoção de funcionários com equivalência a chefias... etc. etc. etc.
CHATEIA-ME PORRA... (embora reconheça que alguns pequenos passos vão sendo dados no bom sentido...).
Se os dinheiros públicos, enterrados no saneamento, na construção de "Etar"s, na expropriação ou compra de terrenos para a construção de "Etar"s, tivessem sido bem aplicados, se calhar nesta altura não era necessário cobrar a dita taxa...
Se não houvesse tantos "tachos" e "tachinhos", talvez... a "cambra" tivesse condições para assegurar os 34% do financiamento da construção em alta da rede de saneamento.
A BEM DOS TACHOS E TACHINHOS DEVE SER PAGA A TAXA DE REDE, MESMO QUE OS ESGOTOS NÃO SEJAM TRATADOS, MAS CONDUZIDOS PARA OS RIOS E MAR ( QUE IMPORTA... EU NEM GOSTO DE PEIXE).
No interior da peça jornalistica, assinada pelo director do jornal, dá-se conta, em síntese que tal tomada de posição é sustentada pelo nosso "alcaide Mor" "Barbinhas", com o facto de:
- a Comissão Europeia OBRIGAR a "Cambra" a garantir a capacidade para suportar a sua parte no montante a gastar na rede de tratamento de esgotos, tendo inclusivé esta SUGERIDO a criação de uma taxa;
- A "Cambra" estar na posse de um parecer de um reputadíssimo escritório de advogados que considera "tal medida razoável e legal", em cumprimento do principio poluidor pagador e do principio de igualdade entre todos os "municipes potenciais clientes do serviço prestado";
- "O valor do investimento ( rede de saneamento) é feito para toda a gente, tendo-se gasto um montante partindo do principio de que há determinado número de utentes, não faz sentido que seja apenas parte a custear a despesa"
Dito Isto, como já referi em "post" anterior o que é hoje verdade, amanhã já não o será. Pois, quando foi celebrado o contrato de concessão com a "Indáqua", dizia-se e escrevia-se em "Parangonas", que tal contrato permitia que fosse construída a rede de abastecimento de água e saneamento em todo o concelho, num prazo mais curto que o que seria possível caso fosse o "SMAS" a fazê-lo, para além da "Cambra" não ter capacidade financeira ou de endividamento que permitisse fazer e ainda o facto do serviço sair mais barato aos utentes!!!!!, comparativamente aos utentes dos concelhos limitrofes.
Salientou-se, nessa altura, também o envolvimento do BEI ( Banco Europeu de Investimento) no projecto, que era inovador, etc. etc. Ficando a cargo da "cambra" a construção das "Etar"s ( Estação de tratamento água e resíduos - rede em alta), passando depois a sua manutenção a cargo da concessionária "indáqua".
Ainda, nessa altura, foi garantido existir projectos co-financiados pelo governo e União Europeia para a construção de tais "Etar"s.
Mudam-se os tempos, mudam-se os governos, mudam-se as verdades, mudam-se os "variadores" (alguns), e aquilo que era dado por assente modificou-se. A "cambra" construíu uma "Etar" no Casalinho, onde investiu milhares de contos, que nunca funcionou e duvido que vá funcionar, "enterrou" literalmente milhares de contos na colocação de tubagens "rede de saneamento" que nunca foi utilizada ( por inexistência de "Etar"s ) e que nesta altura deve estar completamente assoreada (por falta de uso) ficando mais barato (quiça) "enterrar novos tubos", com mais "esventramento das nossas estradas etc. etc.
Chegados aqui, é necessário financiar a construção da "rede em alta", ligação do saneamento à SIMRIA e à AMTSM (Ass. de Municipios de Terras de Santa Maria). Como a "cambra" já "enterrou" muito dinheiro e não tem mais para "enterrar", como a "Etar" que construíu não servirá para nada ou quase nada, sendo um verdadeiro "nado-morto", é necessário pagar... a União Europeia paga 66%, mas a "cambra" tem de assegurar os restantes 34% do investimento.... e não tem....
Logo, o nossa experimentado "Barbinhas" "encomenda" um parecer a um reputadíssimo escritório de advogados (quiça, o mesmo que diz que os prédios de Lourosa e de Paços de Brandão não terão de ser demolidos ), que satisfazendo a encomenda dá o dito parecer, ainda para mais seguindo uma SUGESTÃO da União Europeia!
Então, o que dizer. A Oposição, não concorda, pois essa taxa é apenas para financiar o projecto... é claro que sim!!! Nem o "Barbinhas" o escondeu... embora pintasse o quadro com outras cores..., mas não dá solução para o problema ( garantir o pagamento dos 34% em falta?????).
Não tenho a veleidade de dar qualquer proposta alternativa, mas não posso deixar de dizer que me REPUGNA VER DINHEIROS PUBLICOS DESPERDIÇADOS... com "ecrans plasma", com a compra de terrenos para alargamento de empreendimentos privados ( Eurparque), com o pagamento pela "cambra" de produtos e serviços a preços no minimo o dobro ou o triplo de que qualquer outro cliente ( do mesmo fornecedor), com a contratação de "ex-variadores" e "funcionários reformados" para assessores ou adjuntos que acumulam o seu vencimento com o da sua reforma, etc. etc., com a contratação de "assessores" que nada fazem ( nem sequer para levantar o seu vencimento na tesouraria, que lhes é transferiodo directamente para a sua conta bancária), na recondução de "chefias", que nunca deviam ser "chefias", nas manobras de promoção de funcionários com equivalência a chefias... etc. etc. etc.
CHATEIA-ME PORRA... (embora reconheça que alguns pequenos passos vão sendo dados no bom sentido...).
Se os dinheiros públicos, enterrados no saneamento, na construção de "Etar"s, na expropriação ou compra de terrenos para a construção de "Etar"s, tivessem sido bem aplicados, se calhar nesta altura não era necessário cobrar a dita taxa...
Se não houvesse tantos "tachos" e "tachinhos", talvez... a "cambra" tivesse condições para assegurar os 34% do financiamento da construção em alta da rede de saneamento.
A BEM DOS TACHOS E TACHINHOS DEVE SER PAGA A TAXA DE REDE, MESMO QUE OS ESGOTOS NÃO SEJAM TRATADOS, MAS CONDUZIDOS PARA OS RIOS E MAR ( QUE IMPORTA... EU NEM GOSTO DE PEIXE).
Sem comentários:
Enviar um comentário