Esta medida “ameaça” ser desde já a mais importante até hoje feita pelo sector político em favor dos corticeiros…. Não se compara com outras feitas pelo governo!
O PSD aprovou a lei da Rolha, que impede que os militantes tenham opiniões desfavoráveis à direcção partidária, 60 dias antes de períodos eleitorais! Caso o façam…. Serão expulsos?!
Espera-se que caso o PSD venha a ser Governo deste País, a mesma lei se aplique ao comum do cidadão, expulsando-os para o estrangeiro!
Volta Salazar, o teu país espera-te e estão a ser criadas todas as condições para te sentires verdadeiramente em casa!
14 comentários:
A direita morreu ... ja dizia o Nietzche ou era outra coisa ? ca pra mim estao os 2 mortinhos da silva. ou entao é a extrema direita que está vivinha
Imaginem o absurdo e admitam que semelhante estapafurdice saía de alguém do PS, fosse aprovada, ou não, por maioria simples ou qualificada (como foi o caso)e pensem o que se não diria (quiçá o Sr. Shrek incluido)não do partido mas do Sócrates. Que só podia ser ideia dele e mais que mata e mais que esfola...
José Pinto da Silva
Fidelidade canina é capaz de ser exagerado. E se rosnarem só no canil, que tal? É que são só dois meses, nem é muito tempo, depois, até têm todo o tempo do mundo para mudarem de partido.
Senhor Pinto da Silva não seja injusto e não faça cenários desnecessários. Se fosse o PS colocava o símbolo ao contrário como agora fiz e viria o senhor mostrar toda a sua indígação. Colocava o Sócrates como Stalin, como fiz agora com Santana Lopes, mas lá viria de novo o meu amigo mostrar toda a sua revolta. A lei da rolha é uma vergonha sendo do psd ou se fosse do ps. E eu não fui mais brando com o psd do que síria com o ps. Por isso repito, não faça cenários desnecessários para dizer o que eu faria se fosse o ps quando o estou a fazer agora com o psd. Não me vai dizer que este post foi encomenda dos laranjas pois não? É que de si não espero esse tipo de kouza? Cumprimentos.
Está tudo muito bem,mal, mas ouvi agora que o PS vai levar o assunto à Assembleia da República. Será que ouvi bem?
Pintasilvo, foi uma proposta votada por maioria, vinda de Santana Lopes, decerto com boa intenção para evitar casos como o de Passos Coelho e Filipe Meneses que na altura das eleições se portaram mais como oposição ao partido que ao PS. Ponham a cara em Manuel Alegre não é preciso ser proibido, como ainda está à espera que o apoiem não abre a boca, parece um anjinho. E depois fico admirado como não PSDês ficam irritadissimos com a medida.
Quem se sujeita à coleira. Sujeita-se ao açaime. A liberdade individual não pode sobrepor-se à de grupo. Tem que ser balizada. Livre como os passarinhos? Não se filie em partidos. Agora isto não devia ser imposto, devia ser intuitivo. Mas nós, é da historia ,só lá vamos com chicote.
Pintinho levaste nas orelhas e bem. Tens a mania dos processos de intenção e depois....já não era sem tempo. Andavas a pedi-las.
Este é o homem que não vota em Alegre para presidente, porque ele está(estava) sempre contra o partido. Realmente tem uma grande moral para ditar aos outros. Bem prega Frei Pinto da Silva .
O Sr Pinto da Silva devia ir ler as sanções aplicadas a quem quebra a disciplina de voto na AR do Grupo Parlamentar do PS e veria que não há assim tantas diferenças com esta alteração aos regulamentos do PSD.
Acabe-se com todas essas restrições à liberdade de opinião.
Já basta a vergonha na imprensa!!!
O Mario Soares, acordou agora e disse que no PS é a lei do silêncio que impera. Ninguém diz nada ninguém discute nada. Não é uma rolha é um batoque pela garganta abaixo.
Caro Sr. Shrek,
Pensei que seria evidente que a "provocação" que fiz era para significar que, se a ideia saisse do PS, atirar-se-ia não concretamente ao PS, mas ao seu Secretário Geral, como se fosse ele, sempre, o autor de todas as maldades. Isto porque sei que o Sr. tem algum respeito pelo PS, mas nenhum pelo Sócrates. Verdade?
Para outros comentadores direi tão só que conheço mais ou menos os estatutos do PS e, num congresso, entreguei à Comissão de Revisão dos Estatutos algumas propostas de alteração. Que não foram tidas em conta. Como eu próprio esperava.
Apesar de tudo, pelo menos na prática, não há as sanções preconizadas pelo Santana, de contrário onde estaria agora o Alegre. E eu, que o condeno por muitas tomadas de posição, não peço a sua expulsão, mas não votaria nele, nem que fosse para a Assembleia de Freguesia lá donde ele é. Mas nada me aborreceria se ele saísse pelo seu pé.
José Pinto da Silva
Lembre-se Sr. Pinto, o PSD não tem nos estatutos nada que se pareça com o PS, neste campo e a tentavia que fez agora, já viu vai sair pelo cano. Mas o senhor foi dos primeiros a mandar-se ao ar. Lute é que para no seu partido isso seja riscado de vez. Isso sim é que é uma vergonha.
Não conheço o texto da parte disciplinar dos Estatutos do PSD. No PS, o art. 94º que fala da Disciplina Partidária e das Sanções diz que há quatro gruas sancionatórios: Advertência/Censura/Suspensão até um ano/expulsão.
Diz no nº. 2 que 3 advertências equivalem a uma pena de suspensão de três meses e diz que a Comissão de Jurisdição pode transformar a terceira advertência em pena de expulsão, havendo, naturalmente a instrução de processo disciplinar com natural direito de defesa e contraditório. A pena de expulsão só poderá ser aplicada por "falta grave" e lá descreve o entendimento de falta grave, que até pode ser subjectivo, como inobservêncai de estatutos, violação de compromissos e conduta que acarrete prejuizos ao prestígio e ao bom nome do partido.
E diz no nº. 5 que se considera FALTA GRAVE a que consiste em integrar ou apoiar expressamente listas contrárias à orientação definida pelos órgãos competentes do partido, inclusive nos actos eleitorais em que o PS não se faça representar.
Este, para mim, é o mais importante. Para mim, não é tolerável que um militante se candidate contra a lista do seu próprio partido e até vou mais longe. Um fulano que se candidate, por exemplo, como independente claramente contra o PS, mesmo que passado uns tempos pudesse ser aceite como inscrito no partido, deveria ser impedido de ser candidato à liderança de órgãos internos e de se candidatar, em representação do partido, ao órgão a que se candidatou anteriormente contra a lista do partido.
Creio que me fiz entender. Já escrevi isso diversas vezes. Só se candidata contra o partido, quem com ele se zanga. E se se zanga sai e se não gosta dele não entra. Significa que, tendo alguma admiração pelo Narciso Miranda, acho que deveria ter sido expulso liminarmente.
Ah! quem, no parlamento transgredir a disciplina de voto, di z prática que, na seguinte não é candidato. Mas o Alegre pôs em causa a coesão e mesmo a sustentação do governo. Mas... por serdes vós, senhor quem sois!!
José Pinto da Silva
José Pinto da Silva
Enviar um comentário