Se ele foi polémico ou não, agora é a hora da verdade! Foi-se! Será que ele está confortavelmente com Deus, o Criador ou no colo do demónio no inferno? Pois…agora tanto faz e ninguém se preocupa com isso…Adianta ser polémico? Agora já nada adianta, nem esperem que algum hipócrita se lembre de uma missa de sétimo dia!Mas o ditado nunca se esquece: “Quem semeia ventos colhe tempestades”. E assim aconteceu com o Vaticano. Informou que o dito cujo era 'um populista extremista', 'um ideólogo anti-religioso'.
Com o título "O grande (suposto) poder do narrador", o órgão oficial do Vaticano critica com virulência o Prémio Nobel de Literatura, que era marxista e ateu. Porque a igreja já reparou que quem cala consente e de facto era ver na entrada no cemitério aqueles idosos de cravo vermelho na mão a gritar: “…a luta continua!” E depois o povo não pode misturar-se. Laranjas fora e vermelhos dentro!
O Osservatore Romano definiu-o como "um ideólogo anti-religioso, um homem e um intelectual que não admitia a metafísica, aprisionado até o fim num profundo materialismo histórico, o marxismo". Isto faz-me lembrar Dom Quixote na sua luta contra os imaginários moinhos. Se ele não encontrou Deus em lado nenhum porque é que o combatia? Seria sádico?
O jornal considera ainda que o escritor "colocou-se com lucidez ao lado das ervas daninhas no trigal do Evangelho". Ao longo da bíblia sempre existiram os bons e os maus e tal ideia serve para nós conseguirmos discernir o bom do mau. Será que ele transfigurou-se em algum personagem bíblico mauzinho sempre de língua afiada tal e qual algum belzebu com aspecto de gárgula?
"Ele dizia que perdia o sono só de pensar nas Cruzadas ou na Inquisição, esquecendo-se dos gulags, das perseguições, dos genocídios e dos samizdat (relatos de dissidentes da época soviética) culturais e religiosos". E ainda bem que eram só esses! Pois imaginem que ele ia mais longe ao longo da história e ainda ficava com insónias com os paleantropídeos. Esses que faziam o culto das pedras, o cuidado com os cadáveres de seus semelhantes e outras práticas mágico-religiosas, cujos indícios foram encontrados nas cavernas pré-históricas.
O Osservatore Romano considera Saramago "um populista extremista", que se referia "de forma muito cómoda" a "um Deus no qual jamais acreditou por se considerar todo-poderoso e omnisciente".
Saramago provocou a ira do Vaticano e da Igreja Católica com sua obra "O Evangelho segundo Jesus Cristo" (1992) na qual considerava que Jesus perdeu a sua virgindade com Maria Madalena. Também foi assim que Dan Brown conseguiu protagonismo e lucros avultados.
Em 2009 com o livrinho"Caim”: personifica o mal bíblico com o assassino do seu irmão Abel, é descrito como um ser humano nem melhor nem pior do que os outros, enquanto Deus é apresentado como injusto e invejoso. Durante a apresentação desse livro, Saramago havia alimentado outra polémica, classificando a Bíblia de "manual de maus costumes".
Todo este ataque religioso acontece porque infelizmente o senhor tinha imaginação, mas faltava-lhe cultura histórica. Deveria ter aulas de cultura pré-clássica para saber porque se deve respeitar a memória da Bíblia, saber como foi escrita e saber que tipo de orientais a escreveu. Mas se ele fizesse tal estudo de certeza não teria tempo para escrever barbaridades. E conhecer a Bíblia no seu âmago não é apanágio de alguns cristãos ou Judeus, mas de todos aqueles que querem ir mais longe!
Lamento que o escritor tenha estado sempre agarrado de forma alucinada à Igreja e à temática religiosa, algo que no futuro alguém com perspectiva psicológica seja capaz de interpretar. Pois, poderia ter direccionado os seus pensamentos noutro sentido como na obra “Levantado do chão”: “o livro chama-se Levantado do Chão porque, no fundo, levantam-se os homens do chão, levantam-se as searas, é no chão que semeamos, é no chão que nascem as árvores e até do chão se pode levantar um livro”.
Mas, como a história se repete…de certeza virá outro com as mesmas ideias! Porque nós, seres humanos temos as sementes do ódio e da violência e é essa que nos dá prazer! Atacar os outros com palavras é mais fácil do que conter os nossos impulsos. Não é ser ateu que nos faz ficar calmos e pacíficos!
11 comentários:
Nem fui capaz de ler até ao final, não por o texto ser bom ou mau, correcto ou errado. lamento que até o kouzas esteja a dar uma de pseudo-intelectual. agora que o homem morreu toda a gente tem opinião sobre o assunto. vai rezar 10 avé marias alvagia
Um homem que chamou de filho da p...a Deus e que disse que Portugal devia ser anexado por Espanha é o quê?
E ainda levou a bandeira por cima da urna? Porquê?
Devia levar a espanhola...
Se Saramago escreveu tudo o que lhe passou pela cabeça, todos nós também o podemos fazer.
Se aqueles tipos da Suécia acharam que ele era mesmo bom e deram o prémio, também acharam que Obama era o simbolo da paz. E esse anda a invadir países como o Iraque e a fomentar a gueera na Palestina.
Excelente post! Parabéns Alvagia! O primeiro comentador é preguiçoso e burro para escrever e entender!
Um amigo da Alvagia
não sou burro nem preguiçoso. simplesmente dei a minha opinião sem insultar. preguiçoso é quem escreve um texto onde 90% do que lá está escrito são citações de uma publicação. a grande diferença é que o mundo inteiro lê o que saramago escreve e, vocês (comentadores), mesmo a dizer o que vos apetece, não chegam a lado nenhum. ahahahahahahah vá, vão para os vossos cantinhos rezar ao vosso deus que a vossa vida insignificante continua amanhã. E cuidado com aqueles moços que vestem batas e comem crianças ao pequeno almoço.
O Mundo anda pouco catolico. O nosso Presidente também. O primeiro a recordá-o foi o Cardeal-Patriarca aquando da aprovação da lei do casamento entre pessoas do mesmo sexo. Agora sou eu a dize-lo. Andou toda a vida a levar nas orelhas do falecido. Com ele morto não era de lhe dar a outra face? As carpideiras do costume acham que sim.
Não percebo porque é que quem escreve um romance tem de saber história! Um romance é um relato ficcional e tem de ser lido por ele mesmo. Se formos a comparar os relatos literários com livros de história encontramos incongruências em todo o lado. Até se comparássemos a Bíblia com factos históricos não faltariam "anormalidades" a assinalar.
Ser ateu não faz ninguém ficar calmo nem pacífico mas ser católico muito menos. O ateu passava a vida a descascar nos católicos, e os católicos faziam o mesmo com este ateu. Até na morte dele, na casa de deus, do sucessor de pedro, se mandam umas bordoadas valentes ao escritor. Um manancial de insultos e despejar de frustrações por todas as críticas que sofreram do escritor em vida. É este o exemplo do sucessor de Pedro? Não era suposto haver aquela história do perdão? Ou isso é só quando dá jeito?
Saber história pré-clássica e clássica é saber que o que está na bíblia está em milhentas culturas e civilizações africanas e orientais e não é isso que lhe confere veracidade!!!
E ler num livro que jesus cristo perdeu a virgindade com Madalena? Seria mais bonito se o acto tivesse sido consumado ao som do Cântico dos Cânticos (escrito na bíblia, pois claro)
Esta Paulo Pinto está mesmo marado.
O homem morreu descanse em paz !
Tem direito depois de tanta asneira escrita e publicada.Quem o ler que o entenda. Se Deus não existe porque cascar num ser que não existe. Só por sadismo, por não ter que fazer, ser ocioso e auto flagelante. Então razão tinha D. Quixote contrariado pelo seu amigo Sancho Pança perante o embascamento do Rocinante lazarento e o burro inteligente do Sancho. Mas ele há coisas do arco da velha!
Então o extinto desancava tudo…
Esqueceu-se dos arquipélagos gulags da União Soviética, dos Kolkhozes, dos Geórgios, do fuzilamento dos czares, das férias… dos condenados para a Sibéria e por lá ficaram.. da mortandade da China Comunista, do Vietnam , de Cuba, de África e de Angola… e não foram tão pouco como isso foram centenas de milhões. Nunca houve no mundo partido, crença ou religião que matasse tanta gente . E o indivíduo em tanto que escreveu o cérebro dele não tinha nada acerca disso!! Tinha falta de bossas cefálicas!
A Inquisição em Portugal em todo o tempo vitimou 653 homens e 522 mulheres! Houve 26.249 penitenciados! (Fortunato de Almeida)
O comunismo no séc. XX matou 100.000.000 de pessoas! 50 Milhões na China!25 Milhões na União Soviética!O nazismo matou 20 milhões!
O comunismo matou em média num só dia o que a Inquisição fez em todos séculos da sua existência! (Mártires do Séc. XX – Robert Roal)
Adorei este último comentário! Vesse que todos são entendidos em vários assuntos! Ainda bem que a polémica existe! Vivam os comentadores!
Então como a igreja matou menos é mais porreira, pá.
Espero que um dia haja um padre que suba a um altar de uma igreja e diga "NÓS SÓ MATÁMOS 26 000 PESSOAS. SOMOS UNS PORREIROS QUANDO COMPARADOS COM OS COMUNISTAS."
Pelo mundo fora morreram 9 milhões às mãos da igreja, meu caro.
Mas nem é disso de que aqui se fala.
Essa é só mais uma arma de arremesso a quem a alhos responde com bugalhos e eu fico marado com isso.
cada cabeça sua sentença...gostei dos números da matança...se fosse comuna e vizinho do comentador pensava sériamente em mudar de casa para bem longe
Enviar um comentário